Colorante E-150d cancerígeno pero legal “siempre Coca-cola”


(Tiempo estimado de lectura 3 Min.)

Coca-cola cancerígenaTomar coca-cola provoca cáncer según varios estudios llevados a cabo con animales por organismos y laboratorios oficiales norte americanos como: Reproductive and Cancer Hazard Assessment Branch. Office of Environmental Health Hazard. Assessment (OEHHA) California Environmental Protection Agency. Quienes dictaminaron que las dosis de colorante E-150d (Derivado del amoniaco conocido como 4-metilimidazol o 4-MEI) en una sola lata de refresco es 8 veces superior a la cantidad considerada potencialmente peligrosa para un adulto en un día.

Desde siempre hemos escuchado mil motivos para no beber coca-cola: Exceso de azúcar, incremento de casos de diabetes en los países consumidores, peligros del ácido fosfórico (E-338) utilización de aspartamo en las versiones ”light”, secado de acuíferos en sur América (se necesitan 170 litros de agua para fabricar 1 litro de coca-cola) Presión mediante abogados para derogar leyes que preservarían el medio ambiente ante el exceso de plásticos y un larguísimo etcétera. Pero sin duda lo acontecido en California entre 2007 y  2012 es lo más preocupante en cuanto a seguridad alimenticia.

Uno de los componentes tanto de Coca-cola como de Pepsi es el  4-metilimidazol (4-MEI, disfrazado en la etiqueta como colorante E-150d),  en 2007 empezaron varios estudios que  concluyeron en enero de 2011, realizados con animales y llevados a cabo por el Programa Nacional de Toxicología de Estados Unidos (NTP) en los que se determinó sin lugar a dudas que esta sustancia es altamente cancerígena. Tales estudios fueron corroborados por los siguientes organismos estadounidenses:

National Institutes of Health
(Instituto Nacional de la Salud)

Public Health Service
(Servicio público de la Salud)

US Department of Health and Human Services
(Departamento de Salud y Servicios Humanos de los E.E.U.U.)

A raíz de estos rigurosos estudios se determinó en el estado de California que la cantidad máxima tolerable de esta sustancia para un adulto en un día sería de 16 microgramos (ug) Estudios realizados sobre los refrescos de cola más comercializadas encontraron que una lata de estas bebidas contiene alrededor de 130 microgramos (ug) de 4-MI, lo cual equivale a casi el 800% de la sugerencia de cantidad máxima tolerada para un adulto, para un día. (Informe más abajo)

BAILE DE CIFRAS:

En este mismo artículo del diario español el mundo (neo-liberal/conservador) puede verse como no se ponen de acuerdo en cuanto la cantidad considerada peligrosa “habría que beber 1.000 latas” “un consumidor debería tomar 18.000 latas durante 2 años”” las latas de refresco superan cinco veces el límite de 29 microgramos de 4-MEI establecido en California”

Etiqueta de coca-cola

Ingredientes de Coca-cola donde puede verse E-150d

Una vez más, los grandes medios dan voz a unos y callan a otros, incluso cuando los “unos” son grandes corporaciones que envenenan a sus consumidores y los  “otros” son organismos independientes que trabajan en el cuidado de la salud.  Baile de cifras a parte, el informe podéis encontrarlo más abajo y es bastante claro y contundente. Por algo Coca-cola y Pepsi decidieron cambiar la receta de su refresco estrella en California (por tanto, el único lugar del mundo donde es seguro beber estos refrescos)

El 16 de febrero de 2011 una de las asociaciones de consumidores más potentes del mundo, “Center for science in the public interest” envió una petición al “United States departament of health and human services food and drug administration” (el organísmo homologo en españa sería AESAN, Agencia española de seguridad alimentaria) pidiendo la eliminación de este colorante en los refrescos de cola, y esta web de consumidores es el único lugar donde he podido encontrar los estudios realizados por los laboratorios norte americanos, curiosamente en el artículo de wikipedia dedicado al 4-metilimidazol hay varios enlaces sobre el estudio que ya no se pueden consultar y tampoco los he encontrado en ningún otro lugar.

4-MEI E-150d

Molecula del 4-MEI o colorante E-150d

Este es el informe/petición, está escrito en inglés, recomiendo a toda persona que le preocupe un mínimo su salud que lo lea. No tiene desperdicio y cita todas y cada una de las fuentes así como los resultados obtenidos con ratas de laboratorio después de administrarles 4-metilimidazol (colorante E-150d)

Informe (petición) completo sobre estudio realizado en USA (Inglés)

ENTONCES, ¿POR QUE NO SE PROHIBIÓ LA COCA-COLA?

En marzo de 2012 tanto coca-cola como Pepsi, según el estado de California, debían informar en la etiqueta sobre el peligro del 4-MEI, algo así como “las autoridades sanitarias de California advierten que este producto contiene 4-metilimidazol, altamente cancerígeno” evidentemente si esto ocurría iban a caer las ventas (aunque no demasiado ya que la coca-cola es comprobadamente adictiva debido a la cafeína y el alto contenido en azucares)

En ese momento decidieron rebajar la cantidad de 4-metilimidazol pero solamente en California y, ¿qué pasó por ejemplo en marzo de 2012 en España? Bueno… en España el organismo que devía obligar a la compañía a incluír esa información en la etiqueta es AESAN y justamente en Marzo de 2012 fue nombrada directora de AESAN (Agencia Española de Seguridad Alimenticia) nada más y nada menos que la Sra. Ángela López de Sá, como leemos textualmente en la web de este organismo regulador: “Ha colaborado en la elaboración de la normativa española en asuntos alimentarios, y ha participado en la elaboración de la postura española de la Normativa Comunitaria. En la actualidad trabajaba como directora de Asuntos Científicos y Normativos de Coca-Cola Iberia”.

En España el 4-metilimidazol o 4-MEI no lo encontramos en la etiqueta de coca-cola, esta disfrazado bajo el nombre de colorante E-150d

Los que intentamos informar desde medios independientes y sin ánimo de lucro a menudo somos tachados de conspiranoicos ya que no contamos su “verdad”, esa que es la oficial y que  está siempre pagada por alguien, ya que como bien se dice “desde que se inventó la imprenta, la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta” por suerte, las redes están empezando a cambiar el modelo de información unica ligada a los propios intereses de cada corporación mediática y sus socios.

Ángela López de Sá,

A.López de Sá, de directora de Coca-cola a AESAN (Agencia Española de Seguridad Alimentária)

Llamarme conspiranoico pero que justamente en marzo de 2012 se colocara a la directora de asuntos científicos y normativos de Coca-cola Iberia como máxima responsable de la seguridad alimenticia en España… a mí me parece demasiada casualidad. Y también me causa bastante inseguridad como consumidor de alimentos en España.

Lanzo una pregunta a los lectores de otros países, ¿Quién es la máxima autoridad en seguridad alimenticia en vuestro país? ¿A que se dedicaba antes? Gracias por indagar y comentar.

Fuentes:

Informe/petición de Center of Science in the public interest

Página oficial de AESAN donde se habla del antiguo cargo de Ángela López de Sá

Artículo de wikipedia sobre el colorante caramelo (E-150d)

Informe de EFSA (European Food Safety Authority sobre el colorante caramelo (tambien el E-150d) en Inglés

¿Todavia con ganas de Coca-cola? normal, por algo es adictiva, mírate este vídeo de un amigo del blog

Anuncios

13 pensamientos en “Colorante E-150d cancerígeno pero legal “siempre Coca-cola”

  1. Recalcar el error que cometes a lo largo de todo el articulo de decir que 4mei esta disfrazado como e150d o incluso en el pie de la foto de la molecula que directamente dices q son lo mismo, simplemente no lo son. Y aunque la cocacola tenga mucho 4mei, éste no es tan cancerigeno como haces ver… hay cientos de sustancias mas cancerigenas usadas en alimentos, coño hasta la pizza y las salchichas tienen un colorante wue no me acuerdo del numero pero es cancerigeno ( y bastante mas q el 4mei).

    La gente se empecina en decir que la cocacola es malisima cusndo la verdad es que es bastante menos mala que la gran mayoria de las bebidas que se mete la gente que critica la cocacola.

    Puedes meterte en una pagina que se llama aditivosalimentarios.com o algo parecido y veras que el 150d lo marca como precaucion y no evitar a diferencia de cientos de aditivos que estan como EVITAR, visto lo visto me nos conformamos con precaucion o bebemos agua.

    • Gracias por comentar, por supuesto hay muchas bebidas y hábitos cancerígenos pero este artículo en concreto habla sobre Coca-Cola, no deja de ser relevante que en las pruebas de laboratorio se confirmara la relación entre cáncer y consumo de esta substancia, ¿que no se habla de ello? por supuesto, de hecho el artículo pone hincapié en las personalidades que regulan aspectos como el etiquetado cargo que en España depende directamente ni mas ni menos que de Lopez de Sá, ex directora de recursos científicos y normativos de coca-cola ibérica (¿Cómo va a mandar esta mujer que se etiquete como cancerígena dicha bebida o que se estudien los posibles efectos adversos?) resulta que en USA ocurre algo similar, hay dos grandes compañías alimentarias que han conseguido “colocar” en el organismo homólogo a varios de sus ex-directivos, que casualidad…
      En la pagina que mencionas: aditivos-alimentarios.com dice textualmente:
      “Existe controversia en los amónicos (150c – 150d) ya que en pruebas con animales de laboratorio la molécula química 4Mei produjo casos de cáncer, por lo que se cree que a largo plazo podrían ser cancerígenos”
      Es justamente lo que indicaron los estudios que se mencionan en este post.
      Si lees con atención este post, entenderás el “por qué” de las peticiones del Center of Science in the public interest después de los varios estudios realizados en los que se corrobora que existe un riesgo alto al tomar bebidas como Pepsi y Coca-cola (que en el informe se mencionan como “dos de las bebidas carbónicas más importantes de USA”) ya que contienen un 800% más de la cantidad que se considera peligrosa y por ello se decidió etiquetarlo en California (estos estudios antes colgados en la red ya no se encuentran disponibles, es una pena y no deja de ser curioso que hayan desaparecido y en el enlace de la NTP aunque existe el archivo, este no puede abrirse)
      No es que yo haga ver nada, me baso simplemente en las conclusiones de esos estudios que a demás están corroborados por el National Institutes of Health, el Public Health Service y el US Department of Health and Human Services que creo que cuentan con gente más cualificada que nosotros…
      Saludos.

  2. Oye este artículo es genial, y no sólo el colorante de caramelo sino también el aspartamo y la sucralosa. Hay noticias que afirman que Coca Cola va a utilizar edulcorantes naturales procedentes de la Stevia, pero no los que regulan los niveles de glucosa, sino los que no aportan nada, pero eso sí te enganchan como las moscas a la miel. No dejes de publicar amigo. Cuenta con mi apoyo. Hay muchos amigos y familiares enganchados a éstas basuras que solo nos van enfermando poco a poco. El cáncer no es una enfermedad, es el negocio del siglo.

  3. Campeón, el colorante E-150d (caramelo) no es 4-metilimidazol. A lo sumo, contiene muy pequeñas cantidades de 4-metilimidazol (menos del 0,1%). El colorante caramelo es el que se forma cuando cocinas azúcar, es decir, cuando haces ¡caramelo! Y se forma cuando cocinas casi cualquier comida el tiempo suficiente. Sí, es el que le da ese color a la cebolla en la sartén.

    • Te recomiendo que leas el articulo entero antes de publicar, se habla de la cantidad de 4-metilimidazol que se consideró altamente peligroso para la salud por el NTP.
      Cuando haces una tostada, caramelo, cocinas cebolla etc… o cualquier otra cosa, claro que se forma 4-metilimidazol ¿alguien dijo lo contrario? pero no en esas cantidades un 800% más altas de las consideradas peligrosas, hay que leer o comprender lo que se lee “campeón”

      • Eeeehm… no. Había leído el artículo entero, pero a lo que me refiero aparece ya en el primer párrafo: “E-150d (Derivado del amoniaco conocido como 4-metilimidazol o 4-MEI)”. Así que podría haber comentado exactamente lo mismo sin leer el artículo.

        Repito: el E-150d NO ES 4-MEI ni está cerca de serlo.

        Además:
        1) No, cuando cocinas no siempre se forma 4-MEI. Sí se forma colorante caramelo. El 4-MEI puede formarse o no, según las condiciones.
        2) Como podrás comprobar, el mismo NTP NO incluye al 4-MEI en su lista de carcinógenos humanos (http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/roc/twelfth/roc12.pdf) y ni siquiera lo incluye en su lista de candidatos (http://ntp.niehs.nih.gov/pubhealth/roc/candidates/index.html). Tampoco lo incluye ninguna agencia regulatoria de ningún país. Solo California y en contra de las conclusiones del NTP, FDA, EFSA, (etc.) y docenas de estudios.
        Saludos.

    • Gracias por comentar (no me deja poner respuesta a tu ultimo comentario por eso te respondo aquí)
      En la web Aditivos-alimentarios.com puedes encontrar la siguiente información:
      “Existe controversia en los amónicos (150c – 150d) ya que en pruebas con animales de laboratorio la molécula química 4Mei produjo casos de cáncer, por lo que se cree que a largo plazo podrían ser cancerígenos”
      Te recomiendo leer el post de nuevo, en él explico el porque no se incluye en esas listas, ese es justamente el acometido del post.
      Curioso es que el informe del NTP haya desaparecido de su página oficial, y por cierto en California se obligó a etiquetar ni más ni menos que a Coca-cola por lo flagrante de dichos estudios, parece ser que ya no se etiqueta porque las dos grandes compañías (Coca-cola y Pepsi) han decidido bajar los niveles del colorante en ese estado, justamente para evitar el etiquetado que tanto daño podía causar a sus ventas.
      En España con López de Sá al mando de AESAN me temo que ni va a haber estudio ni mucho menos etiquetado y así mismo ocurre en otros países dónde lobbies alimentarios controlan las agencias de seguridad alimenticia con sus directivos bien “colocados” en sillas estratégicas. Es tan fácil como buscar quién controla los organismos homólogos a AESAN en cada país e indagar a que se dedicaban anteriormente. ¡¡¡ Te animo a hacerlo !!!

  4. Gracias David, la verdad no los he visto, hace un tiempo que no veo la TV pero no me extraña, igual hizo Mc Donald’s cambiando incluso el color de su logo al verde para dar más impresión de saludable, aunque para mi lo más preocupante son las estrategias como colocar a gente influyente en organismos que regulan nuestra salud o ¿como puede ser que en España (3 de los 8 mejores restaurantes del mundo son Españoles, uno de ellos es esta considerado el mejor) nada menos que Mc Donald’s ganara el premio a la mejor calidad en sus alimentos? esta clao que la estrategia de estas grandes corporaciones es “untar” a organismos que deciden sobre lo que es saludable y lo que no y eso debería preocuparnos mucho como consumidores.

  5. Buen articulo NegroMirlo. ¿Te has fijado en los ultimos anuncios de la Marca? Para mi, son claramente una contraofensiva a el creciente interes de cierto sector de la poblacion por su salud. En el penultimo vendieron la idea de que, como total nos vamos a morir igual, pues disfruta y que le jodan a todo y en el ultimo defienden los bares como lugar de encuentro y los venden como la mejor de las redes sociales. ¿Sera porque la gente que frecuenta a los bares es precisamente la gente mas espiritualmente debil y despreocupada en cuanto a su salud?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s